"Le pagine corsare "
dedicate a Pier Paolo Pasolini
Eretico e Corsaro
Intervista a Pier Paolo Pasolini su
marxismo e religione
Gideon Bachmann
Neue Zürcher Zeitung
20 agosto 1965
pag. 21
( © Questa traduzione da cartaceo è stata curata da Bruno Esposito )
La carriera di Pasolini
Pasolini nacque a Bologna nel 1922. Suo padre proveniva da una famiglia anziana ma povera di Ravenna, ricoprì la carica di tenente di fanteria come ufficiale di carriera e morì nel 1959. Sentiva di aver sprecato la sua vita in questa carriera, e Pasolini dice di lui che la carriera militare che scelse quando si ritrovò bloccato in Libia senza soldi lo costrinse a un conformismo che fondamentalmente non gli si addiceva. Per questo motivo, ripose tutte le sue speranze nel futuro letterario del figlio, poco dopo che questi iniziò a scrivere le sue prime poesie all'età di sette anni.
Il primo volume di poesie di Pasolini, pubblicato nel 1942 e intitolato "Poesie a Casarsa", fu dedicato al padre, che all'epoca era internato in un campo di prigionia in Kenya. Il fratello di Pasolini, Guido, fu ucciso come partigiano. Dopo che Pasolini conseguì il dottorato presso la Facoltà di Filosofia dell'Università di Bologna, la famiglia si stabilì a Roma, dove trovò lavoro come insegnante in una scuola privata nella periferia di Ciampino. Era il 1949.
I suoi volumi di poesie e i suoi primi romanzi apparvero tra la fine degli anni Quaranta e l'inizio degli anni Cinquanta. È un marxista convinto e seguace di Gramsci, il fondatore del Partito Comunista Italiano, che cita frequentemente e al quale ha dedicato un volume di poesie. I romanzi di Pasolini "Ragazzi di vita" e "Una vita violenta", che trattano della corruzione morale e fisica di alcuni ambienti giovanili romani, così come la sincerità senza compromessi con cui riconosce una vita che non rientra necessariamente nei confini riconosciuti dalla società, lo hanno reso un protagonista, una "celebrità". È stato processato, attaccato personalmente e messo sotto pressione dalla censura.
Nel 1954, ha iniziato a dedicarsi al cinema. Ha co-scritto la sceneggiatura del film di Mario Soldati "L'est donna del fiume". Nel 1956, è stato consulente di Fellini durante le riprese di "Notte di Cabiria". Ha collaborato con molti registi italiani, principalmente come sceneggiatore, ma anche una volta come attore, prima di decidere definitivamente di girare i propri film. Ad oggi, ha realizzato sei film: dopo "Accattone", sono arrivati "Mamma Roma" (1962), "La Ricotta" (un episodio di "Rogopag", 1962/63), "La Rabbia" (1963), "Comizi d'Amore" (1964) e infine "Il Vangelo secondo Matteo" (1964).
Domande e risposte
Domanda: Ciò che forse è più difficile da comprendere nel suo lavoro cinematografico e in tutte le dichiarazioni che le sono state attribuite dalla stampa è il modo in cui combina la sua inclinazione verso il marxismo con una visione spiccatamente religiosa. Mi sembra che si possa rendere giustizia alla sua arte solo dopo aver acquisito una certa chiarezza su questo conflitto interiore.
Risposta: Non vedo alcun conflitto in questo, almeno non se consideriamo il marxismo e il cristianesimo per quello che erano originariamente, e non semplicemente per quello che sono diventati nel corso degli anni e come risultato degli sforzi umani per cambiare la storia a suo modo, per adattarsi alle nuove esigenze. Mi considero marxista nel senso originario e non vedo alcun conflitto tra questa visione del mondo e la concezione cristiana dell'amore. Il problema sta molto più nel fatto che la Chiesa nel mondo odierno non può più essere definita cristiana nel senso originario. Ma queste sono generalizzazioni e sarebbero necessari maggiori dettagli.
Domanda: Questo va inteso nel senso che lei crede nella coesistenza di entrambi gli schieramenti, a condizione che entrambi possano tornare alle proprie origini?
Risposta: Assolutamente sì. In primo luogo, una visione del mondo atea non esclude il rispetto per la religione e, in secondo luogo, una visione del mondo atea non è l'unica possibile all'interno del marxismo. Una volta chiarita la vera natura dell'interrelazione tra le varie ideologie in conflitto nel nostro ordine sociale, si capirà che il grande nemico di Cristo non è il materialismo comunista, ma il materialismo borghese. In ogni caso, è impossibile dividere l'umanità in marxisti e non marxisti, o dire con precisione chi è cattolico e chi non è cattolico nel senso contemporaneo. Né sono disposto ad accettare la conclusione che sembra derivare da una giustapposizione cattolico-marxista, ovvero che la religione sia sinonimo di capitalismo. È vero che la Chiesa fece causa comune con lo zar russo, con Mussolini, Hitler e Franco, ma in questo contesto vorrei citare Gramsci, che disse: "L'idea di religione non costituisce motivo di scissione all'interno della classe operaia, così come non costituisce motivo di scissione all'interno della borghesia". Anche se fosse possibile identificare la Chiesa con la classe sfruttatrice in un certo momento storico, ciò non significherebbe affatto che ciò sarebbe vero in ogni altro momento. Ad esempio, sotto Papa Giovanni XXIII, la Chiesa iniziò a rinnovarsi e a rompere con la rigida posizione adottata negli ultimi anni.
Domanda: Quindi lei ritiene che la Chiesa abbia bisogno di rinnovamento, o meglio, che debba tornare alle sue origini?
Risposta: Esatto. Mi sembra che la Chiesa, soprattutto in Italia, abbia fatto un passo indietro adattandosi a una morale essenzialmente precristiana, perché basata non sulla carità ma sul senso dell'onore. Questa visione del mondo è strettamente legata alla filosofia stoica ed epicurea, una reliquia della civiltà romana sopravvissuta intatta attraverso il dominio bizantino, papale e borbonico. Gran parte della pompa e dell'ostentazione della Chiesa derivano da questo fondamentale senso dell'onore così come possiamo ancora rintracciare la sua influenza nella società italiana odierna nel codice d'onore della mafia e nella predilezione tipicamente italiana per la superficialità. Tuttavia, l'enfasi sull'onore è in diretta contraddizione con tutto ciò che Cristo ha rappresentato.
Domanda: Quindi considera necessario anche un rinnovamento del marxismo?
Risposta: Mi sembra addirittura urgentemente necessario. Lascia che ti spieghi perché. Innanzitutto, In primo luogo, il rinnovamento è necessario nei paesi socialisti perché il marxismo vi è giunto al potere; con la sua ascesa al potere, è diventato autoritario e rigido. Ha cessato di svilupparsi lungo le linee tracciate da Marx e Lenin. La rivoluzione socialista è in fase di stagnazione. Le giovani generazioni non hanno alcuna possibilità di prosperare. L'opposizione tra il marxismo dinamico e quello già al potere (chiamiamola opposizione tra cultura e potere) si riduce a sterili e inutili litigi. Il mondo starebbe molto meglio se la rivoluzione sociale potesse riprendere il suo percorso naturale verso l'obiettivo della decentralizzazione assoluta del potere. In un paese come la Francia, il rinnovamento è necessario perché non vi è ancora stata alcuna revisione fondamentale dei valori – una revisione antiliberale dei valori politici, morali e letterari. Nessun marxista francese ha ancora trovato il coraggio di avviare una revisione così completa, che metterebbe in discussione ogni aspetto della vita culturale francese dalla fine del XVII secolo ai giorni nostri. Di conseguenza, i francesi si trovano nel mezzo di un clima culturale moralmente indefinibile, dove tutto ha il diritto di esistere. Ogni francese, persino un marxista, assomiglia a un faraone egizio nella sua piramide, che si difende dalla "perdita della tradizione". Infine, il rinnovamento è necessario perché siamo entrati in un'epoca storica che, per almeno tre aspetti, trascende le visioni del futuro concepite da Marx e Lenin. Queste tre nuove realtà sono: 1) la scienza atomica e la conquista dello spazio; 2) l'esistenza del Terzo Mondo e la fine dell'ex colonialismo; 3) l'evoluzione del capitalismo in nuove forme di tecnocrazia. Di fronte a questi radicali cambiamenti nel mondo, ho perso la pazienza con coloro che ripetono incessantemente vecchie frasi o che vedono Marx non come l'innovatore intellettuale che ha dato una nuova direzione al pensiero umano, ma semplicemente come uno tra i tanti filosofi. Né posso essere d'accordo con coloro – tra cui i leader dei partiti comunisti in molti paesi – che temono che qualsiasi critica abbia un effetto distruttivo anziché costruttivo. Il Vangelo di Matteo nel cinema
Domanda: La sua decisione di realizzare un film sul Vangelo di Matteo nasce dal desiderio di favorire un riavvicinamento tra le forme di rinnovamento sociale e religioso? Cosa significa per lei il Vangelo di Matteo per la nostra esistenza oggi?
Risposta: Il valore speciale di questo Vangelo per il nostro tempo risiede nel fatto che rappresenta un esempio di grande rigore e assoluta intransigenza, senza mai apparire moralista. Uno dei principi su cui si basa, a mio avviso, è che qualsiasi compromesso dovrebbe essere considerato il peccato più grande. Il Vangelo di Matteo mi colpisce anche come un modello di pensiero chiaro e indipendente e un esempio lampante dell'insegnamento di un amore non sentimentale, né paterno né fraterno.
Domanda: Per quali aspetti considera la falsa concezione dell'amore nella Chiesa odierna un regresso nello sviluppo?
Risposta: Principalmente perché la Chiesa predica ciecamente la carità senza comprendere le cause dell'amore o dell'odio. Penso qui ai migliori portavoce della Chiesa, anche se sono convinto che ignorino tutti il vero significato, ad esempio, del marxismo e basino i loro giudizi su informazioni di seconda mano. Si limitano a contrapporre alla realtà un'idea vaga e onnicomprensiva dell'amore, che, nella sua generalizzazione, ha un effetto antidemocratico. La Chiesa manca di comprensione dell'esperienza democratica strettamente limitata; la sua fraternità (o il suo socialismo arretrato) abbraccia tutti senza alcuna distinzione. Ma è uno dei diritti umani non essere amati ciecamente. Possono affermare di essere amati per ragioni molto specifiche. Allo stesso tempo, all'interno della Chiesa c'è anche odio, perché l'amore è un sentimento forte e appassionato che può facilmente trasformarsi in odio. Di conseguenza, la Chiesa assume un atteggiamento molto... Punti di vista estremi, espressi sotto forma di retorica. Tuttavia, la retorica non è sufficiente come unica base per qualsiasi filosofia o azione.
Domanda: Lei personalmente si considera cattolico?
Risposta: Certamente no. In effetti, sono probabilmente uno degli uomini meno influenzati dal cattolicesimo nella vita culturale italiana contemporanea. Inoltre, non ho alcuna formazione cattolica e non ho nemmeno ricevuto la cresima. A 14 anni ho iniziato a leggere Dostoevskij e Shakespeare e, da allora, le mie letture religiose si sono limitate esclusivamente alla Bibbia. Le usanze religiose della popolazione contadina, la loro Liturgia delle Ore e le campane delle chiese, mi affascinano, ma cosa c'entra questo con il cattolicesimo? Dopotutto, è stato sotto l'influenza degli stessi contadini che, subito dopo la guerra, lavoravano nelle miniere e scatenavano gli scioperi, che mi sono convertito al comunismo.
Domanda: Qual è la sua confessione religiosa, se così si può chiamare?
Risposta: Credo che si possa definire al meglio come un atteggiamento spirituale generale. Vedo il mondo come un'unità sacra. La mia visione dell'umanità è essenzialmente epico-religiosa, soprattutto quando riguarda coloro che sono svantaggiati dal destino, coloro che sono al di fuori della coscienza storica.
Domanda: È sempre stato suo desiderio diventare regista, anche quando ha iniziato ad avere successo come poeta e scrittore?
Risposta: Fin da studente a Bologna, ero affascinato dal cinema e intendevo impararne l'arte. Ma poi è arrivata la guerra e ho dovuto rinunciare a questo desiderio. La mia passione per il cinema è così parte integrante della mia formazione personale che alcune delle mie opere letterarie del periodo precedente alla realizzazione del mio primo film sono scritte come se fossero destinate a una sceneggiatura. Eppure non avevo alcuna conoscenza tecnica del cinema. Ho acquisito la mia formazione cinematografica senza alcun aiuto esterno. Quando finalmente ho iniziato a fare film, ho scoperto che la mia precedente sensibilità cinematografica mi era stata molto utile. Ho sempre un'idea così chiara della sequenza delle immagini prima di iniziare le riprese che non ho bisogno di conoscere i dettagli tecnici esatti. Non ho bisogno di sapere che una particolare inquadratura si chiama "panoramica" per muovere la mia macchina da presa in un certo modo su una particolare realtà.
Domanda: Il suo desiderio di filmare quella che lei definisce una realtà particolare sembra averla portata a realizzare film che potrebbero effettivamente aver avuto origine nella realtà. Ad eccezione del film sul Vangelo di Matteo, tutte le sue opere sono allo stesso tempo poetiche e realistiche. Scrive sceneggiature molto precise. Ne modifica il contenuto sotto l'influenza delle circostanze che incontra durante la produzione cinematografica?
Risposta: Non improvviso mai. In "Accattone" e anche in "Mamma Roma", non solo ogni battuta era già scritta nella sceneggiatura, ma anche ogni colpo di scena. Tuttavia, nutro una leggera antipatia per certi attori. Pur non essendo fondamentalmente contrario all'impiego di attori professionisti, lo faccio solo in casi eccezionali, quando non c'è altra scelta. Mi sembra essenziale poter creare le mie opere sotto il mio controllo, proprio come quando scrivo una poesia o un romanzo, e ogni attore tende a voler affermare se stesso. Preferisco assumermi la responsabilità esclusiva di un'opera.
Domanda: Qual è l'arte che ti ispira di più?
Risposta: La pittura, in particolare Masaccio. La rigorosa semplicità e l'austerità della forma, la immediatezza dell'espressione visiva e della parola, mi attraggono in modo più diretto. Sono contrario a qualsiasi tipo di ornamento e decorazione. Il mio ideale estetico è diretto, massiccio, statico e non incarna né un mondo elegante né moderno. Credo nel potere della forma, nell'attacco diretto al nucleo di un'idea. (Ecco perché Dreyer, e in particolare la sua "Giovanna d'Arco", mi hanno influenzato così tanto.) A livello ideologico, è la prevalenza dell'inappropriatezza nel nostro mondo che mi spinge ad adottare alcune delle mie peculiarità stilistiche. Odio tutto ciò che è inappropriato, odio qualsiasi compromesso. Ma sono rapito dalla continua trasformazione del nostro mondo.
 |
| @Eretico e Corsaro - Le Pagine Corsare |
Nessun commento:
Posta un commento