"Le pagine corsare "
dedicate a Pier Paolo Pasolini
Eretico e Corsaro
Réal La Rochelle intervista Pier Paolo Pasolini
SÉQUENCES
n. 40
febbraio 1965
da pag. 35 a pag. 40
( © Traduzione dal francese e trascrizione curata da Bruno Esposito)
(Intervista registrata su nastro
da Réal La Rochelle,
e tradotta dall'italiano da Jacques Lemieux,
Roma, ottobre 1964)
Il nostro collaboratore canadese a Parigi, Réal La Rochelle , ha trascorso alcune settimane a Roma. Gli abbiamo chiesto di provare a ottenere un'intervista con Pier Paolo Pasolini. Dopo lunghe trattative, è riuscito a trascorrere ben due ore con l'autore del Vangelo secondo Matteo . Questo ci ha permesso di realizzare un'intervista interessante e ricca di informazioni utili su un regista che si sta già affermando.
Pier Paolo Pasolini nacque il 5 marzo 1922 a Bologna. Fu prima poeta, romanziere, critico letterario, prima di avvicinarsi al cinema. In questo campo e attraverso questa nuova modalità espressiva, come in Lettere, Pasolini si distinse per il suo talento poliedrico prima di approdare alla regia. Fu attore ( Il Gobbo ), sceneggiatore ( La Notte Brava ), aiuto regista soprattutto in Le notti di Cabiria , La Notte Brava e Il bell'Antonio . Nel 1961 realizzò il suo primo film, Accatone , seguito subito dopo da Mamma Roma , poi da uno sketch di Rogopag e, infine, nel 1964, da Il Vangelo secondo Matteo .
Quest'ultimo film, basato sul testo del Vangelo secondo Matteo, ha suscitato accese polemiche in Italia alla sua uscita lo scorso autunno. Il pubblico è rimasto sorpreso, se non scioccato, che quest'opera di un marxista abbia ricevuto sia il Premio OCIC a Venezia che il Gran Premio OCIC ad Assisi. Ma le giurie hanno semplicemente incoronato un'opera potente, bella in sé, di grande significato spirituale e umano, e si sono unite alla maggioranza di questo pubblico che, al di là delle meschinità ideologiche e politiche, avrebbe presto frequentato e applaudito quest'opera che segna una data nella storia del cinema religioso e, forse, del cinema in generale.
P.P.Pasolini - Sì, certamente, volevo fare di questo film un film religioso. L'idea di realizzarlo mi è venuta leggendo, o meglio rileggendo, il testo del Vangelo secondo Matteo. E volevo, in quest'opera, riprodurre cinematograficamente il testo di Matteo, con la massima fedeltà possibile. D'altra parte, non volevo fare un film spettacolare nel vero senso del termine. Inoltre, non mi è mai venuto in mente che questo film potesse trasformarsi in una polemica: questo problema non mi interessava.
Réal La Rochelle - Mi è sembrato che il tuo film avesse un tono epico molto marcato, dovuto al costante uso di una miscela di meraviglioso (eroi maschili, miracoli, importanza e significato dei gesti) e realismo. È vero?
P.P.Pasolini - Penso che sia così che il film dovrebbe essere visto. In effetti, è proprio quello che volevo fare: una grande storia epico-lirica, utilizzando elementi popolari stigmatizzati in quella che definirei una chiave popolare . Per me, la chiave popolare di questa storia era un mix di epico e meraviglioso. Questi due elementi, del resto, coincidono sempre in una visione popolare del mondo.
Réal La Rochelle - Pur essendo molto fedele al testo evangelico, ha dovuto inventare costantemente nuovi modi per realizzarlo. Due elementi notevoli del suo film, la presenza costante dei bambini e i primi piani dei volti che dipinge in ogni sua parte, sono tra gli elementi più originali e personali. Come ha ottenuto questo risultato?
P.P.Pasolini - Ebbene, ho messo i bambini ovunque, non solo perché il testo di San Matteo parla della presenza di bambini, ma soprattutto perché Cristo vi fa spesso riferimento nei suoi discorsi. Questo significa che i bambini erano sia nella sua mente che davanti ai suoi occhi. Inoltre, poiché avevo rappresentato la folla attorno a Cristo come una folla italiana del sud Italia, la presenza di bambini in questa particolare folla è un fatto naturale. Togliere i bambini da questa folla avrebbe limitato questa realtà. D'altra parte, mettendo i bambini ovunque, intendevo adattarmi a questa realtà delle folle sottoproletarie in generale. E, poiché le folle che si univano a Cristo erano folle agricole e pastorali – quindi sottoproletarie – i bambini avevano certamente un posto molto ampio lì.
Per quanto riguarda la scelta dei personaggi non descritti in San Matteo, ho fatto un po' quello che hanno fatto i pittori, i pittori italiani del XIII secolo. Ho dovuto inventare questi volti. Da un lato, ho dovuto adattarmi alla tradizione, dall'altro, ho dovuto inventare in modo assolutamente libero e persino quasi arbitrario. Allo stesso tempo, ho cercato di prendere le distanze da questi due modi, insomma, opposti. Un esempio: il volto di San Giuseppe sembra, a prima vista, molto lontano dalla tradizione che lo rappresenta come un uomo anziano, con la barba bianca e un viso piuttosto ornamentale. Volevo, al contrario, rendere San Giuseppe un uomo reale e vivo, in cui traspare il dolore. Ho scelto di rappresentarlo come un avvocato di sangue ebraico. A prima vista, il suo volto sembra molto lontano dalla tradizione, ma a poco a poco, e non sappiamo come, si inserisce nella tradizione dell'uomo giusto, come io chiamo San Matteo.
Réal La Rochelle - D'altro canto, ci sono alcuni passaggi del tuo film in cui la macchina da presa si muove tra folle, eventi e personaggi principali come un testimone. Questo suggerisce che stai cercando di attualizzare questa storia, a volte persino subordinandola allo stile del reportage. Come hai proceduto, in effetti?
P.P.Pasolini - Questo è vero, perché volevo davvero creare, qua e là, un po' di cinema-verità. Inoltre, per mostrare questo aspetto attuale del dramma evangelico, ho deliberatamente mescolato diversi stili di ripresa, tra cui quello della camera testimone. In breve, non avrei potuto girare una singola scena se non avessi percepito in quella scena dei riferimenti interni o esterni al mondo contemporaneo.
Réal La Rochelle - Accanto ai vari momenti in cui Cristo appare con grande dolcezza e gentilezza, ci sono, quasi in tutto il tuo film, quelli in cui mostra un volto duro e violento. È questo il carattere del Vangelo?
P.P.Pasolini - Anche su questo punto, ho seguito davvero alla lettera il testo di San Matteo. Vale a dire, in San Matteo ci sono pochi punti in cui la dolcezza e la fraternità di Cristo risaltano. Questi punti sono davvero rari. Il Cristo di San Matteo è un Cristo implacabile, inesorabile, che non ha mai un momento di riposo; non lascia passare nulla; è sempre in uno stato di grande tensione. È così nel testo di San Matteo, e ho seguito fedelmente questo testo. Tuttavia, esistono momenti di dolcezza, e li apprezzo molto. Ad esempio, nei suoi rapporti con i bambini, con il giovane ricco, con Maria di Betania. Questi rapporti sono molto dolci. E, naturalmente, il Cristo di San Matteo, con tutti i suoi aspetti, mi piace molto, perché è un po' come l'immagine ideale che ho di Cristo. Ho trovato tutto questo in San Matteo, ed è questo che mi ha convinto fondamentalmente ad adattare San Matteo e non gli altri. Il pericolo di fare un film su Cristo era quello di cadere in quegli elementi romantici e borghesi che hanno in qualche modo trasformato la figura di Cristo nel corso dell'ultimo secolo. Generalmente, siamo abituati a vedere Cristo come lo vedeva la borghesia romantica del XIX secolo. Ovviamente, questa è una falsità, sia storicamente che teologicamente, perché c'è molto sentimentalismo in questa visione di Cristo.
P.P.Pasolini - Sì, sì, in questo senso. La figura di Giovanni XXI, osservata superficialmente, può sembrare in contraddizione con la figura che io do di Cristo. Perché, a prima vista, Giovanni XXIII aveva l'atteggiamento di una persona estremamente colta, istruita, sensibile agli altri. E questo non sempre si ritrova, in San Matteo, nel suo Cristo che appare un po' barbaro e brutale. Giovanni XXIII visse dopo la trasformazione dell'uomo operata dalla civiltà borghese. E Giovanni XXIII si oppose a questa categoria borghese di umanità, perché, sotto la sua dolcezza e la sua bonarietà, lui che era di tipo contadino dell'Italia settentrionale, c'era un'estrema fermezza. Inoltre, i suoi momenti di dolcezza erano sempre accompagnati da ironia e umorismo.
Réal La Rochelle - Il successo – almeno in Italia – del tuo Vangelo secondo Matteo potrebbe spingerti a realizzare altri film dello stesso genere? O hai altri progetti in mente?
P.P.Pasolini - Sto pensando di fare altri due o tre film religiosi, ma non subito. Devo lasciar passare un po' di tempo, lasciare che qualcosa cambi di più dentro di me e approfondire certe idee. Quindi probabilmente farò un altro film di tipo religioso, che ho già in mente e che sto lasciando maturare. Ma probabilmente farò un altro film prima di questo. È un film che girerò in Africa, sui problemi del razzismo e del neocolonialismo africano. È la storia di un giovane poeta nero.
Réal La Rochelle - Ti stai occupando di questioni di razzismo in generale o di una forma particolare, come quella in Africa o in Nord America?
P.P.Pasolini - Il tipo di razzismo in Nord America mi interessa molto, così come il mostruoso razzismo tedesco contro gli ebrei. Ma, andando più specificamente in Africa, mi trovo di fronte a un nuovo problema. Un problema un po' diverso da quello del razzismo classico di Hitler, o da quello delle fazioni di destra americane. Cercherò di approfondire un problema specifico. La vera storia del mio film è il risveglio modernissimo e ideologicamente molto progressista di un giovane uomo di colore che, attraverso questo risveglio, diventa un poeta.
Réal La Rochelle - In un momento in cui si parla tanto della crisi del cinema, del difficile rapporto tra cinema e televisione, ritiene che il cinema stesso abbia raggiunto una maturità tale da poter funzionare in modi che lo renderanno insostituibile?
P.P.Pasolini - Penso di sì. Devo dire la verità. Nutro un grande rispetto per il fascino del cinema. Perché il cinema rappresenta un grandissimo fenomeno sociale, da un lato, e artistico dall'altro. Attualmente, sta attraversando una crisi dovuta alla concorrenza della televisione, e tutto il resto. Ma credo che andrà nelle direzioni che descrivi, perché il cinema è infinitamente più libero di un'opera televisiva. La televisione è molto più condizionata dagli spettatori del cinema. Certo, il cinema è condizionato dai destinatari del film, è condizionato ancora di più dei libri. Il libro è ancora il mezzo di espressione più libero, questo è comprensibile, il meno condizionato da chi lo fruirà. Il cinema lo è molto di più, ma molto meno della televisione. Credo che nel momento in cui il rapporto cinema-televisione si risolverà sul piano commerciale, il cinema potrà imboccare una strada più alta di quella che ha percorso finora.
 |
| @Eretico e Corsaro - Le Pagine Corsare |
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.